Agosto 3rd, 2017 by Diego Marrero
La regla de Taylor, es una herramienta muy utilizada en política monetaria para definir el nivel de la tasa de interés de referencia. De manera simplificada, esta regla explica el nivel de la tasa de interés en función de 2 variables. La primera es la diferencia entre el crecimiento del PBI potencial y el crecimiento estimado del PBI. El crecimiento del PBI potencial es aquel que debería tener el país para que no se afecte el empleo y el bienestar social. Mientras mayor sea la diferencia entre estos crecimientos, mayor sentido tendría una política monetaria activa. Una bajada en la tasa de interés debería tener un efecto reactivador en la economía.
La segunda variable, y es la que normalmente hace al banco central actuar con más cautela cuando busca aplicar una política monetaria expansiva, es la brecha de inflación, medida como la diferencia entre la inflación objetivo del banco central y la inflación proyectada para los próximos meses. En caso la inflación proyectada se encuentre muy por encima del nivel objetivo, el banco central no podría bajar la tasa interés para estimular el crecimiento, sino por el contrario, tendría que subirla para forzar a que la inflación esperada disminuya y se acerque a su objetivo, a pesar del efecto negativo que podría tener sobre el crecimiento.
En el contexto actual, el crecimiento estimado del PBI ha sido revisado considerablemente a la baja, con una brecha de cerca de 1.5% con respecto al PBI potencial, principalmente por la paralización de la inversión. Adicionalmente la viabilidad de aplicar un estímulo fiscal es complicada, principalmente por problemas de capacidad y velocidad de ejecución. Por ello la política monetaria expansiva podría ser una opción para darle impulso a la demanda interna.
Por el lado de la inflación, felizmente, esta parece estar controlada, y desde ya varios periodos se encuentra convergiendo hacia la banda objetivo del banco central. Adicionalmente, el tipo de cambio, que es un canal importante por el cual una subida del dólar se traslada a la inflación, está controlado e inclusive muestra una tendencia hacia el fortalecimiento del sol. Ello en un contexto de moderación en las expectativas de subidas de tasas por parte de la reserva federal de EEUU.
Ante las menores exceptivas de crecimiento económico y la moderación de la inflación, el banco central ha venido aplicando una serie de estímulos monetarios. Primero empezó reduciendo la tasa de encaje, con el fin de flexibilizar las condiciones crediticias en el sistema financiero. Posteriormente continuó con la reducción de la tasa de referencia en dos oportunidades. En los próximos meses, es posible que el banco central continúe con los estímulos monetarios en la medida en que la inflación se siga situando dentro de la banda objetivo, y en la medida en que el contexto internacional continúe siendo favorable. Ante una tendencia de depreciación del dólar y una relativa estabilidad de la política monetaria de EEUU, el banco central podría tener espacio para seguir aplicando una política monetaria expansiva, que podría ayudar al crecimiento económico mientras llegan los estímulos fiscales.
Julio 20th, 2017 by Diego Marrero
El año pasado, el economista Mohamed A. El-Erian publicó el best seller denominado “The only game in town”, haciendo referencia al papel que estaban teniendo los bancos centrales en el mundo para sostener el crecimiento económico. En él argumenta, entre otras cosas, que muchas economías desarrolladas han dependido en gran medida de las operaciones de los bancos centrales para sostener el crecimiento económico y al mismo tiempo la fortaleza de los mercados financieros. La tesis recoge gran parte de la dinámica de los mercados casi desde la crisis financiera del año 2008.
Sin embargo, con la elección de Donald Trump en EEUU, el consenso sobre la vigencia de dicha tesis cambió. Se pensaba que las condiciones de mercado podrían variar considerablemente ante el fuerte estímulo fiscal ya sea por reducción de impuestos o por gasto en infraestructura en EEUU, la desregulación de algunos sectores y el proteccionismo comercial que planteaba la propuesta económica de Trump. Ello debería generar un surgimiento de la inflación en EEUU y un fortalecimiento del dólar. Ante dicho escenario, surgió el denominado “Trump Trade”, con un crecimiento bastante fuerte en el precio de los activos que se podrían beneficiar con el nuevo régimen económico. En este contexto, también el papel de los bancos centrales en el orden económico perdería cierto protagonismo, quienes además estarían prontos a acelerar el retiro de los estímulos monetarios.
Con el paso del tiempo, las propuestas económicas de Trump empezaron a causar desilusión, en algunos casos por la falta de ideas concretas para materializarlas y en otros por la inviabilidad política para implementarlas, principalmente por la oposición del congreso de su propio país. Entonces, los retornos esperados de los activos que más se hubiesen beneficiado con el “Trump Trade” empezaron a converger.
Por el lado de la economía real, si bien el crecimiento económico sí se está dando, las economías desarrolladas no han logrado generar inflación, que era el principal sustento para comenzar con el ciclo alcista de tasas de interés y el retiro de los estímulos monetarios. Es por ello, que el ciclo alcista de tasas, que ya estaba de alguna manera incorporado en las valorizaciones de los activos financieros podría ocurrir en una velocidad mucho menor y con ello, los retornos esperados de muchos activos podrían cambiar. Por ejemplo, en la última reunión de la FED, los miembros dejaron entrever que, a pesar del crecimiento económico, el camino de normalización de la política podría ser más lenta.
Con los bancos centrales teniendo aún protagonismo en los mercados financieros y con el “Trump Trade” bastante desgastado, tendría sentido seguir pensando que la tesis de Mohamed A. El-Erian tiene vigencia.
Gran parte del retroceso en el valor del dólar este año se debe a estas tendencias. En lo que va del año, el dólar ha caído cerca de 7% versus la canasta global de monedas, lo cual podría seguir siendo la tendencia en lo que resta del año.
Artículo publicado en El Comercio.
Julio 4th, 2017 by Gonzalo Bernal
El SPP tiene como principal objetivo servir para que el trabajador cree un ahorro que le sirva para su jubilación al término de su etapa laboral. Sin embargo, también le otorga derecho al trabajador de un seguro que le ofrece una pensión en caso de situaciones inesperadas: Invalidez o Sobrevivencia y Gastos de Sepelio en caso de fallecimiento del afiliado.
Esta pensión es financiada por el ahorro que haya generado el trabajador y, si fuera necesario, por el aporte adicional que hacen las aseguradoras siempre que el afiliado evidencie al menos cuatro descuentos en planillas en los últimos ocho meses previos al evento.
Las características de este seguro son:
- La prima de seguro se paga mensualmente, en la planilla de remuneraciones o en a través del aporte obligatorio mensual en el caso de independientes.
- Se calcula sobre tu remuneración mensual, con una máximo S/.9,368.34 a abril 2017; es decir, si una persona gana más de la remuneración máxima asegurable, entonces se aporta sobre dicha remuneración.
- El monto tope a pagar por Gastos de Sepelio corresponde a S/. 4,248.24 (vigente a mayo 2017), pagadero a quien acredite haberse hecho cargo previo validación de antecedentes. En caso que no exista cobertura del seguro, el pago se financia con el saldo del ahorro o fondo del afiliado.
En caso un trabajador dejara de laborar como dependiente, debe evaluar que la NO continuidad del aporte le impide aplicar este derecho y beneficio. Por eso es recomendable que el trabajador evalúe seguir aportando como independiente, debe tener en cuenta que este derecho se otorga a los afiliados que hayan aportado cuatro meses en los últimos ocho meses previos al evento inesperado. En caso de aportes independiente, éstos deben realizare puntualmente para evitar perder el beneficio.
Mayo 12th, 2017 by Diego Marrero
En Europa aún se avizoran algunos otros riesgos tras la elección en Francia, sostiene nuestro columnista.
Luego de los resultados electorales en Francia, la calma volvió a los mercados. La elección de Emmanuel Macron significó la disipación de uno de los principales riesgos conocidos que se vislumbraban en Europa este año. Sin embargo, no es el único riesgo que deberíamos considerar.
En años anteriores, la atención de los mercados estuvo centrada principalmente en las dudas sobre el crecimiento económico. Por el lado de EE.UU., la incertidumbre era sobre si la primera economía del mundo podía salir de la recesión y al mismo tiempo normalizar su política monetaria. Por otro lado, el crecimiento de la economía china era otra gran preocupación, pues se pensaba que el cambio en su modelo económico podría tener un impacto material en el dinamismo de su PBI y, con ello, en la economía mundial. Sin embargo, esto no ocurrió.
En cambio, desde el año pasado, los riesgos políticos han tenido mucho más peso en las decisiones de inversión de los administradores de portafolios. El primero fue el ‘brexit’ y el segundo fue la elección de Donald Trump en EE.UU. Ambos eventos tomaron por sorpresa a los mercados, pues les habían asignado una probabilidad muy baja de ocurrencia.
Este año, al igual que el anterior, los riesgos políticos se han concentrado en EE.UU.y en Europa. Por el lado de EE.UU., el riesgo político sigue siendo la consecuencia de la elección de Trump. La nueva administración genera riesgos internos, principalmente un Congreso que podría frenar algunas de sus propuestas económicas, como la reforma tributaria, y también riesgos externos, que son los más importantes, como su política comercial y su postura beligerante con Corea del Norte.
En el caso de Europa, aún se avizoran algunos otros riesgos tras la elección en Francia. Por un lado, Macron, el presidente electo, podría tener complicaciones en el caso de que los movimientos extremos puedan ganar una mayoría en las próximas elecciones parlamentarias. Por otro lado, los riesgos del ‘brexit’ aún no se han materializado y dependerán en gran medida de las negociaciones de salida entre los gobiernos del Reino Unido y Europa. Italia podría ser otro factor de riesgo, pues luego de la salida de su primer ministro el año pasado, existe el riesgo de que algún movimiento populista pueda ganar las próximas elecciones. Por último, en Alemania, la primera economía del bloque europeo, hay elecciones hacia el final del año. Si bien en este caso lo más probable es una victoria de Angela Merkel, el surgimiento de algún candidato antisistema podría generar problemas. Aunque a esto último habría que asignarle una probabilidad baja, el impacto negativo si ocurriese sería considerable.
Si bien resulta relativamente sencillo identificar los principales riesgos, muchas veces el surgimiento de riesgos no identificados previamente o la subestimación de la probabilidad de ocurrencia de aquellos ya conocidos es lo que termina causando mayores daños.
Artículo publicado en El Comercio.
Abril 24th, 2017 by Diego Marrero
Los fondos de los afiliados a las AFP en Perú son invertidos en diversos mercados fuera y dentro del país. Por eso, los conflictos internos o externos pueden afectar el dinero que administran. Como consecuencia, la coyuntura tiene un impacto directo o indirecto en la estabilidad.
Veamos diferentes hechos que han afectado la estabilidad de las AFP en Perú
- En el panorama del mercado internacional, tenemos la volatilidad política estadounidense y europea. Asimismo, sabemos que un conflicto entre EE.UU. y Corea del Norte resultaría negativo para el portafolio de inversiones de las AFP en Perú.
- A nivel nacional, es cierto que los huaicos no afectaron lo suficiente como para derrumbar el portafolio de las AFP. Aproximadamente, el 12% del portafolio está invertido en proyectos de infraestructura que siguen vigentes.
- Luego de un desastre como éste, la reconstrucción del norte representa una oportunidad enorme para ampliarlo. Y las obras por impuestos son la modalidad más adecuada para invertir en la recuperación del Niño Costero.
- Hasta la fecha de este artículo, observamos que el 2017 probó ser un año bien movido para el mundo empresarial. La desaceleración económica fue impulsada por las inundaciones y el caso Odebrecht.
A pesar de la coyuntura que atravesaron las AFP en Perú:
Desde el 2016, el primer año que en AFP Habitat cerramos las cifras en azul, tras nuestro ingreso al mercado en el 2013, la proyección positiva se mantiene por la diversificación de nuestro portafolio y los capitales que hemos invertido en el extranjero.
Artículo publicado en Gestión.
Abril 24th, 2017 by Gonzalo Bernal
El Sistema Privado de Pensiones (SPP) administra cuatro tipos de fondos, uno de ellos está destinado a las personas que están a punto de jubilarse o pensionarse, por lo tanto, los afiliados tienen la posibilidad de escoger entre los otros tres tipos de fondo. Entonces, la pregunta que surge es: ¿qué tipo de fondo me conviene?
El afiliado debe responder varias preguntas, la primera y más básica es saber cuál es el horizonte de inversión, es decir, cuántos años le quedan hasta el momento que usará su fondo, sea para jubilarse, retirar el fondo e incluso aprovecharlo para el pago de la primera vivienda. Mientras mas años le queden, el afiliado podría apostar por un fondo más riesgoso que otro; por el contrario, si quedan pocos años entonces es mejor ahorrar en un fondo más estable y menos arriesgado.
También debe identificar la dependencia económica del fondo previsional, es decir, si la pensión futura depende solo del fondo ahorrado o quizás tenga otras inversiones, sea en propiedades, ahorros, un negocio, entre otros. En otras palabras, si el afiliado tiene un posible ingreso a futuro o no, es relevante para saber si debe ahorrar en un fondo más seguro o no.
Luego queda un aspecto más personal: la capacidad de afrontar riesgos; en este tema lo más recomendable es recurrir a algunas evaluaciones que las páginas web de las AFP ofrecen. A veces el afiliado piensa que, SI es capaz de afrontar riesgos, pero cuando sucede alguna caída de rentabilidad entonces surgen inquietudes mayores sobre la decisión, empiezan los temores sobre si el fondo se perderá o si debo cambiar a otro más tranquilo. Por eso es vital saber la capacidad de aceptar pérdidas sabiendo que en algún momento se recuperará o por el contrario, prefiere un fondo que siempre le dé tranquilidad.
Identificando estas preguntas entonces el afiliado podrá saber si le conviene invertir en un fondo más arriesgado cuyo retorno es a largo plazo, puede tener caídas prolongadas, pero ofrece la posibilidad de mejor rentabilidad en el tiempo. Por otro lado, existe otro tipo de fondo más estable, menos caídas y subidas abruptas, una rentabilidad moderada que le ofrece una tranquilidad mayor a quienes invierten en este modelo de fondo.
No existe el fondo perfecto para todos, por lo tanto, cada afiliado debe analizar su patrimonio, capacidad de riesgo y horizonte de inversión para saber cuál le conviene.
Abril 17th, 2017 by Diego Marrero
La clave para el Gobierno será la capacidad de ejecución, señala nuestro columnista.
En el contexto actual, en el que las cifras de crecimiento de la economía peruana han sido revisadas fuertemente a la baja, principalmente por los impactos negativos del fenómeno de El Niño costero, resulta importante que las políticas económicas sean anticíclicas. El Banco Central de Reserva ha recortado su estimado de crecimiento para el año 2017, de 4,3% a 3,5%, mientras algunos analistas, más pesimistas, estiman cifras más cercanas al 2%.
Si bien el foco principal de los desastres naturales está en el norte del país, y el área afectada representa cerca del 14,5% del PBI nacional, los efectos económicos van bastante más allá, siendo los principales sectores afectados la agricultura, comercio, servicios y minería. Este último afectado por el bloqueo de las vías de comunicación que impide la salida del mineral.
Aunque es difícil dar cifras aún, pues los efectos no han terminado, los estimados iniciales dan cuenta de un impacto en la infraestructura superior a los S/20 mil millones. A ello habría que sumarle el impacto económico colateral en la paralización de actividades productivas, que podrían tener un impacto de casi 2% del PBI.
La buena noticia es que hay recursos para atender las emergencias y para reconstruir la infraestructura dañada. Por un lado, existe el Fondo de Estabilización Fiscal de S/30 mil millones que representa casi el 5% del PBI peruano, el cual puede ser utilizado en casos extremos y que puede implicar una importante fuente de recursos.
Adicionalmente, las finanzas públicas muestran holgura para incrementar la capacidad de endeudamiento y el déficit fiscal se encuentra en niveles manejables. En una situación complicada como la actual, se justifica utilizar los recursos fiscales, y por ello resulta importante aplicar una política fiscal expansiva no solo para estimular la demanda interna, sino porque resulta necesario para reconstruir las zonas afectadas.
Sin embargo, si bien existen los recursos, el problema será la capacidad de ejecución y ello será fundamental para lograr una reconstrucción oportuna y con un impacto social eficiente. Para ello hay varias alternativas, las cuales serán determinantes para darle velocidad a la reconstrucción.
En primer lugar, está la obra pública ejecutada directamente por el Estado a través de los gobiernos regionales. Esta alternativa, si se toman en cuenta los procesos administrativos y los controles requeridos, dada la magnitud de los montos, sería muy lenta para las expectativas y la necesidad. Otra alternativa serían las obras por asociaciones público-privadas, que si bien aceleran en algo los procesos de licitación y ejecución, tampoco se podría esperar que su impacto sea inmediato. Por último, están las obras por impuestos, mecanismo que permite la ejecución de obras por parte de las empresas privadas. Mediante esta modalidad, las empresas privadas hacen los desembolsos directos para realizar las obras, siendo la inversión recuperada luego a través de la reducción del pago de Impuesto a la Renta.
La necesidad de aplicar políticas fiscales expansivas ante la difícil coyuntura es evidente, pero la clave para el Gobierno será la capacidad de ejecución.
Artículo publicado en El Comercio.
Marzo 30th, 2017 by Diego Marrero
Invertir en empresas que tienen buen gobierno corporativo en el largo plazo redundará en un mejor retorno
John D. Rockefeller, quien se hizo uno de los hombres más ricos del mundo formando un imperio casi monopólico en la industria del petróleo en el siglo pasado, solía decir que el mejor negocio era invertir en una petrolera bien manejada y que el segundo mejor negocio era invertir en una petrolera mal manejada. Ciertamente la forma de hacer negocios ha cambiado considerablemente, y aquella frase ya suena anacrónica.
Con el paso del tiempo, la globalización y la profesionalización de los negocios, la introducción del concepto de prácticas de buenas gobierno corporativo (BGC) ha tomado mayor relevancia. Está demostrado que invertir en una empresa mal manejada, por más atractiva que sea la industria, en el largo plazo no es un buen negocio.
Medir el BGC de una empresa es una tarea muy compleja y no debería hacerse de manera tan ligera como, por ejemplo, utilizar un ránking público de alguna reconocida institución en donde certifican que tal o cual empresa tiene BGC. Dichos ránkings normalmente se calculan sobre la base de un cuestionario estándar y poco profundo.
Basarse únicamente en ellos podría ser un grave error. Un claro ejemplo de ello fue Enron, empresa muchas veces galardonada por diversas instituciones por tener los mejores estándares de BGC. Sin embargo, su reputación se desmoronó por una serie de delitos cometidos por sus ejecutivos que incluían pago de sobornos, tráfico de influencias y manipulación contable. Terminó declarándose en bancarrota.
Para evaluar el BGC es necesario evaluar desde una perspectiva histórica casi todas las aristas de la corporación. Un aspecto central es si la empresa trata a todos los accionistas por igual. En este sentido, es importante evaluar, por ejemplo, si los accionistas controladores tienen algún beneficio sobre los minoritarios, o si todos son escuchados en las juntas de accionistas. También es importante sopesar si las decisiones que toman los directorios son en beneficio de todos los accionistas por igual. Para ello es fundamental asistir a las juntas y evaluar el proceder y la independencia del directorio. Un director independiente es aquel que toma decisiones en favor de todos los accionistas por igual sin presentar ningún conflicto de interés.
Es importante también evaluar el accionar de la empresa no solo con sus accionistas, sino también con sus proveedores, con el Estado, con la comunidad, con sus empleados, con los reguladores, etcétera. En este sentido, es importante analizar no solo el pasado reciente, sino también el pasado en momentos de dificultad, que es cuando se mide realmente el buen proceder.
Invertir en empresas que tienen un BGC en el largo plazo redundará en un mejor retorno, pues estas empresas por lo general son más sostenibles en el tiempo, lo que tiende a reflejarse en valorizaciones más altas. Empresas con un BGC tienen mejores relaciones con la sociedad y con sus inversionistas, obteniendo mejor acceso al crédito, lo que resulta en menores costos de financiamiento y por ende un mayor valor para el accionista.
Artículo publicado en El Comercio.
