Abril 24th, 2017 by Diego Marrero
Los fondos de los afiliados a las AFP en Perú son invertidos en diversos mercados fuera y dentro del país. Por eso, los conflictos internos o externos pueden afectar el dinero que administran. Como consecuencia, la coyuntura tiene un impacto directo o indirecto en la estabilidad.
Veamos diferentes hechos que han afectado la estabilidad de las AFP en Perú
- En el panorama del mercado internacional, tenemos la volatilidad política estadounidense y europea. Asimismo, sabemos que un conflicto entre EE.UU. y Corea del Norte resultaría negativo para el portafolio de inversiones de las AFP en Perú.
- A nivel nacional, es cierto que los huaicos no afectaron lo suficiente como para derrumbar el portafolio de las AFP. Aproximadamente, el 12% del portafolio está invertido en proyectos de infraestructura que siguen vigentes.
- Luego de un desastre como éste, la reconstrucción del norte representa una oportunidad enorme para ampliarlo. Y las obras por impuestos son la modalidad más adecuada para invertir en la recuperación del Niño Costero.
- Hasta la fecha de este artículo, observamos que el 2017 probó ser un año bien movido para el mundo empresarial. La desaceleración económica fue impulsada por las inundaciones y el caso Odebrecht.
A pesar de la coyuntura que atravesaron las AFP en Perú:
Desde el 2016, el primer año que en AFP Habitat cerramos las cifras en azul, tras nuestro ingreso al mercado en el 2013, la proyección positiva se mantiene por la diversificación de nuestro portafolio y los capitales que hemos invertido en el extranjero.
Artículo publicado en Gestión.
Abril 24th, 2017 by Gonzalo Bernal
El Sistema Privado de Pensiones (SPP) administra cuatro tipos de fondos, uno de ellos está destinado a las personas que están a punto de jubilarse o pensionarse, por lo tanto, los afiliados tienen la posibilidad de escoger entre los otros tres tipos de fondo. Entonces, la pregunta que surge es: ¿qué tipo de fondo me conviene?
El afiliado debe responder varias preguntas, la primera y más básica es saber cuál es el horizonte de inversión, es decir, cuántos años le quedan hasta el momento que usará su fondo, sea para jubilarse, retirar el fondo e incluso aprovecharlo para el pago de la primera vivienda. Mientras mas años le queden, el afiliado podría apostar por un fondo más riesgoso que otro; por el contrario, si quedan pocos años entonces es mejor ahorrar en un fondo más estable y menos arriesgado.
También debe identificar la dependencia económica del fondo previsional, es decir, si la pensión futura depende solo del fondo ahorrado o quizás tenga otras inversiones, sea en propiedades, ahorros, un negocio, entre otros. En otras palabras, si el afiliado tiene un posible ingreso a futuro o no, es relevante para saber si debe ahorrar en un fondo más seguro o no.
Luego queda un aspecto más personal: la capacidad de afrontar riesgos; en este tema lo más recomendable es recurrir a algunas evaluaciones que las páginas web de las AFP ofrecen. A veces el afiliado piensa que, SI es capaz de afrontar riesgos, pero cuando sucede alguna caída de rentabilidad entonces surgen inquietudes mayores sobre la decisión, empiezan los temores sobre si el fondo se perderá o si debo cambiar a otro más tranquilo. Por eso es vital saber la capacidad de aceptar pérdidas sabiendo que en algún momento se recuperará o por el contrario, prefiere un fondo que siempre le dé tranquilidad.
Identificando estas preguntas entonces el afiliado podrá saber si le conviene invertir en un fondo más arriesgado cuyo retorno es a largo plazo, puede tener caídas prolongadas, pero ofrece la posibilidad de mejor rentabilidad en el tiempo. Por otro lado, existe otro tipo de fondo más estable, menos caídas y subidas abruptas, una rentabilidad moderada que le ofrece una tranquilidad mayor a quienes invierten en este modelo de fondo.
No existe el fondo perfecto para todos, por lo tanto, cada afiliado debe analizar su patrimonio, capacidad de riesgo y horizonte de inversión para saber cuál le conviene.
Abril 17th, 2017 by Diego Marrero
La clave para el Gobierno será la capacidad de ejecución, señala nuestro columnista.
En el contexto actual, en el que las cifras de crecimiento de la economía peruana han sido revisadas fuertemente a la baja, principalmente por los impactos negativos del fenómeno de El Niño costero, resulta importante que las políticas económicas sean anticíclicas. El Banco Central de Reserva ha recortado su estimado de crecimiento para el año 2017, de 4,3% a 3,5%, mientras algunos analistas, más pesimistas, estiman cifras más cercanas al 2%.
Si bien el foco principal de los desastres naturales está en el norte del país, y el área afectada representa cerca del 14,5% del PBI nacional, los efectos económicos van bastante más allá, siendo los principales sectores afectados la agricultura, comercio, servicios y minería. Este último afectado por el bloqueo de las vías de comunicación que impide la salida del mineral.
Aunque es difícil dar cifras aún, pues los efectos no han terminado, los estimados iniciales dan cuenta de un impacto en la infraestructura superior a los S/20 mil millones. A ello habría que sumarle el impacto económico colateral en la paralización de actividades productivas, que podrían tener un impacto de casi 2% del PBI.
La buena noticia es que hay recursos para atender las emergencias y para reconstruir la infraestructura dañada. Por un lado, existe el Fondo de Estabilización Fiscal de S/30 mil millones que representa casi el 5% del PBI peruano, el cual puede ser utilizado en casos extremos y que puede implicar una importante fuente de recursos.
Adicionalmente, las finanzas públicas muestran holgura para incrementar la capacidad de endeudamiento y el déficit fiscal se encuentra en niveles manejables. En una situación complicada como la actual, se justifica utilizar los recursos fiscales, y por ello resulta importante aplicar una política fiscal expansiva no solo para estimular la demanda interna, sino porque resulta necesario para reconstruir las zonas afectadas.
Sin embargo, si bien existen los recursos, el problema será la capacidad de ejecución y ello será fundamental para lograr una reconstrucción oportuna y con un impacto social eficiente. Para ello hay varias alternativas, las cuales serán determinantes para darle velocidad a la reconstrucción.
En primer lugar, está la obra pública ejecutada directamente por el Estado a través de los gobiernos regionales. Esta alternativa, si se toman en cuenta los procesos administrativos y los controles requeridos, dada la magnitud de los montos, sería muy lenta para las expectativas y la necesidad. Otra alternativa serían las obras por asociaciones público-privadas, que si bien aceleran en algo los procesos de licitación y ejecución, tampoco se podría esperar que su impacto sea inmediato. Por último, están las obras por impuestos, mecanismo que permite la ejecución de obras por parte de las empresas privadas. Mediante esta modalidad, las empresas privadas hacen los desembolsos directos para realizar las obras, siendo la inversión recuperada luego a través de la reducción del pago de Impuesto a la Renta.
La necesidad de aplicar políticas fiscales expansivas ante la difícil coyuntura es evidente, pero la clave para el Gobierno será la capacidad de ejecución.
Artículo publicado en El Comercio.
Marzo 30th, 2017 by Diego Marrero
Invertir en empresas que tienen buen gobierno corporativo en el largo plazo redundará en un mejor retorno
John D. Rockefeller, quien se hizo uno de los hombres más ricos del mundo formando un imperio casi monopólico en la industria del petróleo en el siglo pasado, solía decir que el mejor negocio era invertir en una petrolera bien manejada y que el segundo mejor negocio era invertir en una petrolera mal manejada. Ciertamente la forma de hacer negocios ha cambiado considerablemente, y aquella frase ya suena anacrónica.
Con el paso del tiempo, la globalización y la profesionalización de los negocios, la introducción del concepto de prácticas de buenas gobierno corporativo (BGC) ha tomado mayor relevancia. Está demostrado que invertir en una empresa mal manejada, por más atractiva que sea la industria, en el largo plazo no es un buen negocio.
Medir el BGC de una empresa es una tarea muy compleja y no debería hacerse de manera tan ligera como, por ejemplo, utilizar un ránking público de alguna reconocida institución en donde certifican que tal o cual empresa tiene BGC. Dichos ránkings normalmente se calculan sobre la base de un cuestionario estándar y poco profundo.
Basarse únicamente en ellos podría ser un grave error. Un claro ejemplo de ello fue Enron, empresa muchas veces galardonada por diversas instituciones por tener los mejores estándares de BGC. Sin embargo, su reputación se desmoronó por una serie de delitos cometidos por sus ejecutivos que incluían pago de sobornos, tráfico de influencias y manipulación contable. Terminó declarándose en bancarrota.
Para evaluar el BGC es necesario evaluar desde una perspectiva histórica casi todas las aristas de la corporación. Un aspecto central es si la empresa trata a todos los accionistas por igual. En este sentido, es importante evaluar, por ejemplo, si los accionistas controladores tienen algún beneficio sobre los minoritarios, o si todos son escuchados en las juntas de accionistas. También es importante sopesar si las decisiones que toman los directorios son en beneficio de todos los accionistas por igual. Para ello es fundamental asistir a las juntas y evaluar el proceder y la independencia del directorio. Un director independiente es aquel que toma decisiones en favor de todos los accionistas por igual sin presentar ningún conflicto de interés.
Es importante también evaluar el accionar de la empresa no solo con sus accionistas, sino también con sus proveedores, con el Estado, con la comunidad, con sus empleados, con los reguladores, etcétera. En este sentido, es importante analizar no solo el pasado reciente, sino también el pasado en momentos de dificultad, que es cuando se mide realmente el buen proceder.
Invertir en empresas que tienen un BGC en el largo plazo redundará en un mejor retorno, pues estas empresas por lo general son más sostenibles en el tiempo, lo que tiende a reflejarse en valorizaciones más altas. Empresas con un BGC tienen mejores relaciones con la sociedad y con sus inversionistas, obteniendo mejor acceso al crédito, lo que resulta en menores costos de financiamiento y por ende un mayor valor para el accionista.
Artículo publicado en El Comercio.
Diciembre 13th, 2016 by Diego Marrero
Los mercados este año han tenido un excelente desempeño, tanto a nivel local como a nivel internacional y la razón principal es la disipación de los principales riesgos que estuvieron presentes en los mercados financieros.
Este año comenzó con fuertes caídas impulsadas principalmente por temores sobre el crecimiento mundial. Los riesgos incorporados en los precios de los activos financieros en esos momentos eran para alarmarse, como por ejemplo: la posibilidad de que la reserva federal de EEUU (FED) subiera su tasa de interés de manera anticipada; una caída muy fuerte del precio del petróleo, que pudo poner en jaque la inversión de la industria de energía a nivel global; y por último, un menor crecimiento de China.
Por otro lado, los activos locales, a estos riesgos, se le agregaba principalmente la incertidumbre pre-electoral, la posible reclasificación de la bolsa peruana como mercado frontera y un fenómeno del niño. Luego de la disipación de los principales riesgos, los mercados financieros tuvieron una fuerte recuperación.
Empecemos por los activos de renta fija. Una vez que el mercado redujo la posibilidad de que se produzca alguna subida de tasas por parte de la FED para el resto del año, el optimismo volvió a los inversionistas y con ello la comodidad para incrementar los riesgos en activos cuyos precios reaccionan de manera inversa a la dirección de las tasas de interés. Más aún cuando la mayoría de bancos centrales en el mundo están tendiendo a bajar sus tasas de interés, la búsqueda por algo de retorno ha incrementado la demanda por activos de mayor riesgo, como bonos de países emergentes, por ejemplo Perú, llevando a una importante apreciación.
En el caso de los activos de renta variable, las mejores perspectivas de crecimiento mundial y los mejores resultados corporativos generaron el impulso para que los mercados de acciones tengan fuertes subidas globalmente. En esta fuerte subida, fueron los mercados emergentes los que tuvieron el mejor desempeño, pues tuvieron todos los argumentos: valorizaciones atractivas, perspectivas de crecimiento favorables, estabilidad en el precio de los commodities y revaluación de sus monedas ante la disipación del riesgo de subidas de tasa por parte de la FED.
